Евреи, евреи кругом одни евреи.

То что Иудаизм был первой монотеистической религией вряд ли кто то станет спорить. Так же вряд ли кто то из людей религиозных станет спорить, что Бог един. Ну я не говорю естественно о всяких экзотических религиях – они погоды не делают и у нас вроде бы свобода вероисповедания. Я говорю естественно о трёх основных религиях Иудаизме,Христианстве и Мусульманстве и именно в таком хронологическом порядке, а не иначе, как не крути они и возникли. Так вот то что Бог един - краеугольная основа всех трёх религий, но один и тот ли это Бог?  Вроде бы да. И вроде бы и все пророки одни и те же. И даже те события и те места, где они происходили с древними Евреями и легли как раз в основу всех религий, а значит в основу наших цивилизаций. Именно цивилизаций, а не цивилизации. Мы говоря - Мусульманские страны или Иудейское государство подразумеваем не национальность, а принадлежность к той или другой религии. И говоря – западная цивилизация мы подразумеваем исключительно Христианские ценности.Так как же так получилось, что Бог – один, а цивилизации разные? Чем все три религии отличаются друг от друга я худо-бедно представляю, а вот – почему? Мне думается имеет смысл поискать ответ на этот вопрос там в глубине тысячелетий, когда происходили события, заставившие целые народы поменять свои взгляды на то как правильнее жить. И имеет это смысл потому что тогда появятся ответы на вопросы о современной, сегодняшней мотивации поступков людей относящихся к цивилизациям при всей схожести западными не являющимися. Да собственно станет понятней и наша собственная мотивация, ведь Запад далеко не однороден. В общем я собираюсь попробовать  в этом детально, естественно как сумею, разобраться. Если у кого то появятся свои соображения или комментарии на этот счёт – буду рад выслушать. Тем более пишу я это всё для того чтобы осмыслить материал для задуманного нами(кем нами – расскажу попозже) цикла телевизионных программ на эту тематику.    

Что такое хорошо и что такое плохо.

Вот откуда скажите пожалуйста мы все и я в том числе знаем – что такое хорошо  и что соответственно плохо? Мало того и детей своих учим отличать плохое от хорошего, ну естественно как сами это понимаем. И что интересно – в мелочах мы может и отличаемся все друг от друга в своём восприятии чёрного и белого. В конце концов у каждого свой опыт и среда обитания. Однако в серьёзных вещах и спорить то не о чем. Ну вряд ли кто ни будь, в здравом уме станет учить своих неразумных детей, что врать и убивать – это правильно. Конечно есть исключения: ложь во спасение, убийство в виде самообороны, война и т.д. общей картины это не меняет. Так откуда мы знаем, что одно хорошо, а другое напротив? Почему мы знаем, что помочь старушке перейти улицу – хорошо, а толкнуть её под машину плохо? Только потому что так говорит уголовный кодекс? Ну так в древней Элладе сбрасывать младенцев и немощных стариков со скалы считалось нормой, то есть соответственно тогдашнему УК преступлением не являлось, так разве это меняет наше к этому отношение? А в Японии старикам вместо пенсии выписывали путёвку в один конец на крутую гору. Об этом даже знаменитый Куросава снял насквозь философское кино.  Можно конечно сказать:жизнь была тяжёлая в те времена. Не знаю не жил. Знаю другое – у каждого времени свои трудности. Я это всё клоню вот к чему: я как уже говорил, человек не религиозный и потому передавал ли лично Господь Моисею Тору с заповедями или нет не знаю, а фундаментальная наука умалчивает. Но есть интересное соображение, которое я логикой объяснить не могу. Заповеди Моисею были даны в руки во времена и в местах ничуть не более гуманных чем древнегреческие. Так откуда же такой гуманизм в те, прямо скажем не самые комфортные времена? Ну понятно когда Вольтер или Кант говорили о просвещении и философствовали за чашкой кофе, но простые кочевники откуда могли взять представление о добре и зле. И мало того взять, ещё и всему миру их привить.  И почему нам сегодняшним гораздо ближе их представления, чем отношение к жизни совсем не монстрообразных эллинов или таких душевнотонких древних японцев?   

Кризис – не в религии ли дело?!

Ну не могут очень даже компетентные и дипломированные дяди и тёти объяснить странную и ураганную природу этого явления. Ну то есть все по отдельности компоненты понятны и похожи на то что бывало и прежде. Но вот все вместе и в таком масштабе (на всю планету одновременно) такая напасть ещё не сваливалась. Я, чтобы сразу было понятно, человек малорелигиозный вот недавно вычитал умное определение своим взглядам – агностик из этого и исхожу. Так что в моих рассуждениях минимум мистики и максимум логики. А логика эта такова: бизнес придуман не вчера и даже не 1000 лет назад, а как понятно – гораздо раньше. И естественно никакой бизнес не может существовать без законов этот бизнес регулирующий. Не важно как эти законы называются – закон о ценных бумагах или сура из Корана важно, что без этих правил бизнес превращается в мошенничество, а любое преступление подлежит наказанию. Законы экономики – это те же законы природы и обманывать их бессмысленное  и небезопасное занятия. Теперь о том при чём здесь религия. Я заметьте не говорю о какой то конкретной религии потому что в любой из них (ну или по крайней мере в любой из трёх основных) прописано не просто отношение к коммерции, но и строгие правила ведения дел. Причём в отличии от большинства современных законов правила эти очень трудно толковать двусмысленно.Ни в одной из этих религий не поощряется жадность. Ну так а что, как не жадность и очень туманные, а чаще всего просто жульнические законы, позволяющие делать деньги из воздуха и привело к сегодняшнему положению вещей. Природа пустоты не терпит и деньги, сделанные из воздуха  в воздух же и превратились. Это я всё к тому, что может стоит серьёзнее отнестись к тем правилам и законам, которые даны нам были тысячелетия назад. Ведь и Иудаизм и Христианство и Ислам при всех своих разногласиях по массе вопросов в ключевых вещах ( а эти правила – один из ключевых постулатов во всех трёх религиях) удивительно похожи и единодушны.С точки зрения человека религиозного это понятно по умолчанию – законы даны и их надо исполнять. А с точки зрения человека прагматичного, все священные книги документ скорее исторический, чем мистический, а значит описывает опыт скопленный тысячелетиями. Может стоит повнимательнее отнестись к этому опыту и не наступать на те же грабли. Ведь и армейский устав – документ при всей занудности написан кровью и старается предусмотреть все накопленные ошибки. А учиться нужно на чужих ошибках, если конечно не полный дурак.